年輕的父母多少會為如何教養孩子而傷腦筋。怕孩子輸在起跑線上，怕養出一個不肖子，怕孩子不學無術，在社會上沒有競爭力等等，難怪台灣的嬰兒出生率一直偏低，因生一個孩子容易，教養(〝養〞還不算太難)一個孩子難啊！

傳統上，很多家長都是承襲父母在他們小時候的教養方法，也就是一代一代傳襲下來的所謂家訓或家教。奈何，曾幾何時，很多傳統的教養方式，都被現代的教育專家視為不合時宜或對孩子人格發展有害。比如，打罵教育或体罰在從前的家庭裡是教養孩子的必要工具，但現代的社會卻視之為毒蛇猛獸。為甚麼會有那麼大的差異呢？那是因為現代的很多教育心理專家認為，一個人小時在家裡遭遇的的心理創傷或挫折，會影想一輩子的人格發展。例如，這個人日後會容易畏縮憂鬱，那是小時候家庭沒給他太多的溫暖與愛；為何這個人暴力殘酷？那是因為他小時候受到父親太多的体罰與籐條侍候；為甚麼這個人小器成性？

那是因為他小時候家境太過貧窮等等。這些道理無論有沒有經過科學嚴格檢驗，已牢牢深入很多大眾，甚至稱得上教育專家們的心坎裡，一切那麼順理成章，有這樣的因果聯想，或許與佛洛伊德理論的深入人心吧！總之，現代的很多教養專家一直在告訴我們家庭教養的重要性，也就是說，一位不懂教養方法的父母，很難養出一位具有社會價值人格的孩子。於是社會上出現了各種教養專家、教養書籍，來教人教養孩子，當一位現代所謂稱職的父母真是苦啊！常碰到愁眉苦臉的年輕鄉親要求開安眠藥，失眠的原因竟是孩子難教，這在三十年前是不可思議的事情吧！那麼稱職的父母有沒有一定的標準呢？若以結果論，當然養出來的孩子能夠比別人傑出、更知情達禮者的父母，是夠資格被譽為稱職的父母。但是『龍生龍，鳳生鳳，老鼠生子會打洞』，這些傑出的孩子也有可能是是從傑出的父母中，得到較好的遺傳基因，因此傑出的表現恐怕和教養並沒關係。但從另一個角度看，也有人會認為，就是因為傑出的父母給孩子傑出的教養，才能養出傑出的孩子，也就是教養方式才能決定這個孩子將來傑不傑出。當然也有人走中間路線認為二者都有可能。

最近看了一位美國學者茱蒂哈理斯(Judith R.Harris)寫的the nurture assumption(中譯：教養的迷思)卻提出種種的研究證據，大膽認為家長對孩子人格的形成影響不大，反而是遺傳基因與成長過程中團体同儕間的互動，才是決定孩子將來會是怎麼樣的主要因素。也就是她強調了俗話說的『江山易改、本性難移』(遺傳基因)，與『近朱者赤、近墨者黑』(團体同儕間的互動)，這兩句成語在人格形成的重要性。我贊同她的想法，但也覺得家長若也能以身作則，作孩子們的好榜樣，將更能符合近朱者赤近墨者的道理。至於其他的就順其自然吧！家長不須給自己太大的壓力，不須太過憂慮沒給孩子太多行為上的約束，將來對孩子人格形成有多大不良的影響。我們在這裡，先不要一一去列舉書中提出的一大推研究証據與理論基礎，來說明茱蒂哈理斯的論點是否合理，但我們可以試著從周遭人物與各種社會現象去檢視『江山易改、本性難移』(遺傳基因)與『近朱者赤、近墨者黑』(團体同儕間的互動)是否可決定一個孩子的將來。

比如，一個天生不喜歡念書的孩子家長，只想要自己的孩子經由補習、不看電視、不做任何休閒活動來獲得好成績，行得通嗎？有這種經驗的家長應是心有同感， 這可是江山易改、本性難移啊！因此，我們應該換個角度看這個孩子，假如他不喜歡念書，那麼何不順從孩子的意思與天性，往他有興趣的領域去發展，社會上是行行出狀元，不是嗎？但若是您覺得孩子還小，還沒有甚麼興趣可言，好好念書才是目前該做的事，那麼就要發揮近朱者赤、近墨者黑的效果，可以讓他加入愛念書的團体，如學音樂的社團(學音樂的孩子一般較喜歡念書)，或為孩子找一個富有書卷氣息的社區居住，結交些愛念書的朋友。以上二者是按造茱蒂哈理斯論點而架構的方法；但我同時也認為，在家創造一個愛念書的環境，家長以身作則，讓家裡大大小小愛念書，應該也可以達到相同的效果。

又如一個天生叛逆，且正處在青春期、桀驁不馴的孩子，可能會處處和父母唱反調，令父母既傷心，又不知所措。按茱蒂哈理斯論點的解決方式，是以同理心看您的孩子，也許您小時候就是這樣—江山易改、本性難移啊(雖如此您長得夠大夠老還不是改了)。他們的叛逆不是我們教養方式出了問題，而是這個孩子天性性格使然，不然為何同一個家庭、共同生活的兄弟姐妹，不會如此難教，單單只有這個有問題呢？您會對他惡言相向，其實不是真的不喜歡這個孩子，而是他一再的傷您的心；不是您故意要對他兇，而是他讓您生氣。明白這點，比較可以避免無謂的內疚與焦慮。此外，需進一步發揮近朱者赤、近墨者黑的功能，讓孩子加入不至於變壞的同儕團体，讓他沒有交到壞朋友的機會。但我也認為，行有餘力，父母不仿以身作則，多注意自己的行為有否給孩子不良的示範。如此這般，相信這個孩子能安全度過他的狂飆期。

孩子在每一個成長階段都有他們自己的社會，也就是他們會努力而自動自發扮演好，在他的年紀所屬團体的角色，他若在我們前面表現我們認為觀念正確，或行為正確的樣子，也只是為了討大人們歡心，暫時裝模作樣出來的，不是他們的本意，和將來人格形成並沒有很大的關係。就好比我們常在社會新聞中，看到很多作姦犯科的人，小時候在家人，或鄰居眼中，都是乖乖牌的孩子，至於日後會變成這個樣子，探討其原因，常是因為交了壞朋友，這無疑點出了茱蒂哈理斯理論的要義。書中她曾舉一個頗有意思的例子。一個初入監的犯人，在監獄中並不需要模仿獄卒，而是需要模仿其他犯人的行為舉止，才能在獄中生存下來，因獄卒能做的事，犯人都不能做啊！

孩子與同儕共享的世界，是塑造他們行為和性格的地方，同儕團体決定了他日後會是甚麼樣子的人，不是他的父母。茱蒂哈理斯的理論顛覆了『父母教養的方式』是決定孩子將來的迷思，從很多我們周遭的事例與体驗，也不得不承認的確有幾分的道理，在這裡提出來，謹供一些正為孩子教養問題傷透腦筋的鄉親們的一個參考。