許多人都有過肩頸痠痛的經驗。
有些人工作久了脖子緊、肩膀痠，經過休息、熱敷或按摩，很快就能改善；但也有一些人，疼痛反覆出現，甚至從頸部延伸到肩胛、上臂、前臂或手部，伴隨痠、麻、痛等不同感覺。
我們長期觀察肩頸疼痛患者後，逐漸產生一個問題：
同樣被稱為「肩頸痠痛」，背後的原因真的相同嗎？
進一步來說，當一個人的頸椎自然前凸弧度逐漸減少，甚至出現頸椎變直或反弓時，是否每個人都會疼痛？還是只有某一類型的患者，頸椎弧度改變才具有比較重要的臨床意義？
這個問題，成為我們進行頸椎研究的重要起點。

頸椎變直，不等於一定會肩頸痠痛

正常頸椎從側面觀察，多數呈現自然的前凸弧度，也就是 cervical lordosis。
這個弧度並不只是外觀上的彎曲。從生物力學角度來看，頭部重量向下傳遞時，椎間盤、椎體周圍結構、小面關節、肌肉及韌帶共同參與承重與穩定。
因此，一個很直覺的推論是：如果頸椎弧度改變，頸椎的受力方式可能也會隨之改變。
但是，醫學研究並沒有簡單地告訴我們：「頸椎變直的人一定會頸痛。」
過去研究結果並不完全一致。有些沒有肩頸症狀的人，X 光也可能出現頸椎前凸減少；相反地，有些頸部疼痛患者，仍保有一定程度的頸椎前凸。
這也是為什麼我們認為，單純把所有「肩頸疼痛」患者放在一起研究，可能會忽略一個重要問題：
不同原因的肩頸疼痛，是否應該分開來看？
我們的研究因此沒有只問「頸椎變直會不會痛」，而是進一步追問：
具有頸神經根壓迫相關症狀的患者，是否比一般肩頸疼痛患者更容易出現頸椎前凸減少？
這是整項研究的核心問題。

我們如何進行這項研究？
這篇刊登於2025年2月份台灣醫界雜誌的論文，我們收集了 2023 年至 2024 年間，45 名因頸部或肩頸疼痛就診的患者，並排除先天性頸椎變形、腫瘤、外傷、椎體塌陷、骨折、滑脫及接受過頸椎手術等情況。
接著，我們依照臨床症狀，將患者分為兩組。
第一組為 R 組，共 24 人，具有慢性頸部疼痛、頸部中線旁有壓痛點，以及沿著相應頸神經分布區域出現肩胛、上肢、前胸或手部痠麻痛等表現，並配合頸椎牽引試驗等臨床判斷。
第二組為 NR 組，共 21 人，有頸部或肩頸疼痛，但沒有明顯的神經根壓迫相關症狀。

兩組患者接受站立側位頸椎 X 光檢查，並使用 C2–C7 Cobb angle 評估頸椎前凸程度。簡單來說，Cobb angle 越小，代表頸椎自然前凸弧度減少越明顯；若角度接近零甚至呈負值，代表頸椎弧線可能已明顯變直或反向。
研究發現了什麼？
研究結果顯示，兩組患者的頸椎弧度呈現明顯差異。
具有頸神經根壓迫症狀的 R 組，C2–C7 Cobb angle 平均約為 3.79°；沒有明顯神經根症狀的 NR 組，平均約為 21.43°。
兩組患者的 C2–C7 Cobb angle 分布。具有頸神經根壓迫相關症狀的 R 組，角度分布明顯集中在較低的區域；沒有明顯神經根症狀的 NR 組，則大多分布在較高的 Cobb angle 區域。而且要注意的是
兩組之間並非完全沒有重疊。也就是說，我們不能看到一張 X 光片上的 Cobb angle 較小，就直接診斷患者一定存在頸神經根壓迫；同樣地，也不能僅依靠頸椎弧度正常，就完全排除相關症狀。但其間的趨勢是可肯定的。換句話說，在這項研究樣本中，具有頸神經根壓迫相關症狀的患者，確實呈現較明顯的頸椎前凸減少現象。
這個結果帶給我們一個重要的臨床思考：
頸椎弧度是一項重要的結構性資訊，但不能脫離臨床症狀單獨判讀。一張 X 光看到「頸椎變直」，不代表一定是疼痛原因；但是，如果患者同時具有延這頸椎中線兩側的壓痛，以及沿著肩胛、上肢或手部出現的痠、麻、痛等神經根相關症狀，那麼頸椎弧度與整體受力狀態，就可能具有更高的臨床參考價值。

為什麼我們進一步研究「支撐」？
只有發現兩組的頸椎弧度不同，仍然不足以回答另一個重要問題：
如果選擇頸椎壓痛點來支撐，患者的不適感會不會產生不同反應？
因為按照有病理學的解剖位置判斷，有頸神經根壓迫症狀的人，頸椎中線兩旁的壓痛點位置，剛好是某條頸神經根被壓迫的位置。
因此，研究中進一步使用測試型頸椎弧度調整裝置 CCAD（cervical curve adjusting device）來對該處支撐。而對無頸神經根症狀的人，在沒頸椎壓痛點下，我們當作對照組，不強調頸椎壓痛點的壓迫。
CCAD 的概念並不是一般睡眠枕頭，而是將「頸部支撐」與「頭部高度調整」分開處理。裝置包含頸部支撐結構，以及可由使用者自行調整高度的頭部支撐結構，讓使用者依據個別情況調整到較舒適的位置。
研究結果顯示，在 R 組 24 人中，有 20 人，也就是 83.33%，使用 CCAD 後達到研究設定的緩解標準；4 人沒有達到標準。
相對而言，在 NR 組 21 人中，有 6 人，也就是 28.57% 達到緩解標準，15 人沒有達到標準。兩組對相同支撐方式呈現明顯不同的反應。
此外，R 組使用 CCAD 的緩解比例為 83.33%，研究中回顧其使用一般自家枕頭休息後的自然緩解比例為 20.83%；而 NR 組使用 CCAD 的緩解比例為 28.57%，使用一般自家枕頭休息後的自然緩解比例竟可以達到33.33%，也可解讀成，一般的枕頭，而不必頸椎枕，一夜的睡覺，對頸肩酸痛自然會有緩解的功能。

這項結果對我們而言非常重要，但也必須正確解讀。
它不是證明所有肩頸痠痛都可以靠同一種方式解決；相反地，它提醒我們：肩頸疼痛可能需要先區分不同的症狀特徵，而具有神經根相關症狀的特定族群，可能對頸椎特定位置（頸椎壓痛點）給予適當支撐，會有明顯正面的反應。

由於每個人的頭型、頸部長度、肩膀厚度、頸椎弧度與不適位置都不同，如果頭部與頸部只能接受固定高度的支撐，就很難適應每個人的差異，我們這研究有考慮到這點，所以設計了一個可調整高低的托頭處，確保CCAD的測試，能達到我們所要的測試條件。
這也是日後好形頸椎器延續了研究過程中的設計思考：頸部支撐與頭部支撐應該分開考量，讓使用者依個人感受進行調整。我們希望處理的不是「用更大的力量壓頸部」，而是讓使用者在仰躺狀態下，尋找較合適的頭頸相對位置與頸部支撐感。

這也是我們認為研究與產品之間最重要的關係：
不是先有產品，再尋找論文替產品背書；而是先從臨床問題出發，透過研究觀察不同患者的差異，再將研究過程中的支撐概念持續發展成產品設計。

83.33%代表每個人使用都會有效嗎？
答案是否定的。
研究中的 83.33%，指的是這項研究中具有特定納入條件的 R 組患者，在研究設定與判定標準下所觀察到的結果，當然不能直接解讀為「任何具神經根症狀的肩頸疼痛患者使用，都有 83.33% 的改善機率」，但對大多數這群人有幫忙，是我們比較能確定的。

這項研究樣本數為 45 人，屬於臨床觀察性質的研究，也仍需要更大規模、不同醫療場域，以及更長時間追蹤的研究進一步驗證。

我們認為，負責任地介紹研究，不能只放一個漂亮的百分比，而忽略研究對象、方法與限制。
研究真正提供的價值，是提出一個值得繼續探索的方向：
肩頸疼痛並非單一疾病；頸椎前凸減少的臨床意義，可能與患者是否具有神經根相關症狀有關，而特定症狀族群對頸椎支撐調整，也可能呈現不同反應。

好形研究團隊的結論
我們從臨床現場開始，看到許多反覆肩頸不適的患者，也看到「同樣是肩頸痛，反應卻完全不同」的現象。
因此，我們開始研究頸神經根症狀、頸椎前凸弧度與頸椎支撐之間的關係。
目前的研究結果讓我們看到三個值得重視的方向：
第一，頸椎變直不能單獨作為判斷肩頸疼痛原因的依據；第二，具有頸神經根壓迫相關症狀的患者，在本研究中呈現較明顯的頸椎前凸減少；第三，不同症狀族群對強調頸弧調整的所謂頸椎枕反應可能大有不同。

好形頸椎器的設計理念，就是從這些臨床問題與研究經驗中逐步形成。
我們相信，真正有價值的產品，不應該只是告訴使用者「這個產品很好」，而應該把問題說清楚、把研究方法公開、把數據如實呈現，也把研究限制告訴讀者。
從臨床發現問題，從研究尋找答案，再從研究結果改善設計。
這就是好形研究團隊持續研究頸椎健康的起點，也是我們希望提供給每一位肩頸不適者的資訊價值。





請參閱：
https://www.tma.tw/ltk/114680204.pdf